反诈视角：高收益承诺的数学不可能性
前言 在投资圈，“保本、稳赚、高收益”的话术总是最诱人。可当我们把它放到算术台上一验算，真假立判。任何“保本+高收益”的组合，都是数学上不可持续的结构。监管部门反复提醒：“保本高收益就是骗局”，这不是口号，而是现金流与风险定价的铁律。
主题阐释 从反诈视角看，高收益承诺的核心矛盾是现金流与风险补偿的失衡。承诺固定高息意味着发行方每期必须无条件付息；没有足够、稳定、可审计的利润来源，这笔钱只能来自后来者资金，现金流方程决定了它必然向“资金盘/庞氏骗局”滑落。
数学检验一：复利照妖镜 复利是识别虚高收益的照妖镜。宣称“日利3%”、看似不多，但一年后资金需要放大约443倍（1.03的365次方≈443）；“周利10%”一年约142倍；“月利20%”一年约8.9倍。请问：有何合法、可复制的生意能在不增加巨大风险的前提下稳定实现这种扩张？在真实世界，长期市场平均年化收益通常个位数，偶发高收益伴随剧烈回撤，绝无“稳定兑付”的版本。
数学检验二：现金流约束 设平台承诺月息20%，用户本金1亿元，每月必须兑付2000万元。若平台经营利润长期低于2000万元，就只能靠新增资金填补；一旦净流入转负，兑付立刻崩塌。承诺越高，所需新增资金的增速越快，系统越脆弱。这就是多数“区块链搬砖”“外汇跟单”“AI量化稳赔”类投资骗局的内在机制。
风险定价：保证与波动不可兼得 金融定价告诉我们：收益来自承担波动与回撤。若要“保证收益”，必须用对冲/保险把波动买走，这会显著增加成本。当承诺利率高于可验证的策略净利润且不允许回撤时，缺口只能由新钱填补——本质仍是庞氏结构。所谓“稳健高息、随时赎回”，在风险—收益边界上是自相矛盾的命题。
案例速描 公开报道中，某地警方破获一宗“搬砖套利”资金盘：平台宣称“日息1.5%，保本”，前期用新进资金兑付老用户利息，并通过回款截图营造“真实交易”。当币价波动加大、净流入为负，平台以“系统维护”“合规审核”为由延迟提现，随后崩盘。事后审计发现，所谓套利记录无法匹配链上交易与对手方票据，现金流完全依赖拉人头。
自检清单（反诈要点）
结论性判断：提升收益可以，但必须伴随可量化风险与透明现金流；当承诺超越风险定价与现金流约束，它在数学上就不可能长期成立。
